- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק בג"ץ 7183/03
|
בג"צ בית המשפט העליון בירושלים |
7183-03
14.9.2003 |
|
בפני : 1. דורית ביניש 2. מרים נאור 3. סלים ג'ובראן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דארי איאד עו"ד תוסיה -כהן אלי |
: 1. משרד הרווחה 2. הוועדה אלמ"ב י-ם עו"ד יובל רויטמן |
| פסק-דין | |
השופטת מ' נאור:
1. העותר, אסיר, מרצה עונש מאסר בפועל בגין עבירות אלימות במשפחה. לפי סעיף 11 לחוק שחרור על-תנאי ממאסר, התשס"א-2001, ועדת שחרורים לא תחליט על שחרורו על-תנאי, אלא לאחר שצוות מקצועי, הכולל נציגים של משרד העבודה והרווחה ושל שירות בתי הסוהר (להלן - "ועדת האלימות במשפחה"), הגיש לה חוות דעת לענין מידת הסכנה הנשקפת לציבור משחרורו, לרבות הסכנה לנפגע העבירה.
2. העותר טען בעתירה כנגד אי כינוס ועדת האלימות במשפחה, כאשר בלעדי חוות דעתה, כאמור, לא תוכל ועדת השחרורים לשחררו על-תנאי.
3. ביום 6.8.2003, הוחלט על קבלת תגובת המשיבים; המשיבים הודיעו כי ועדת האלימות במשפחה תתכנס ביום 10.9.2003. לאור זאת, התבקש העותר, ביום 27.8.2003, להודיע האם עומד הוא על עתירתו, והוא הודיע שהוא עומד עליה כיוון שמדובר בעניין עקרוני. ביום 2.9.2003, ניתנה החלטה, לפיה יודיעו המשיבים אם ועדת האלימות במשפחה אכן התכנסה. ביום 10.9.03 הודיעו המשיבים כי הועדה אכן התכנסה וכי חוות הדעת הגלויה והמלצותיה יועברו לב"כ העותר תוך ימים ספורים.
4. דין העתירה להידחות על הסף. נשוא העתירה - אי-התכנסות ועדת האלימות במשפחה - התייתר. בא כוח העותר טען לסוגייה בעלת חשיבות עקרונית; ואולם, בית משפט זה אינו נוהג לדון בעתירות תיאורטיות שאינן מבוססות על מקרה קונקרטי (ראו: בג"צ 389/00 וליד נ' מ"י ואח' (לא פורסם)). יצוין, כי אף אין מדובר בסוגייה החוזרת על עצמה שמטבעה לא תוכל, לעולם, להגיע להכרעה עקב לוחות זמנים קצרים (והשווה: ע"א 506/88 שפר, קטינה נ' מ"י, פ"ד מח (1) 87, 98-99).
5. אין אנו מביעים כל עמדה לגבי השאלה אם היה לעותר סעד חלופי בעניין נשוא העתירה.
6. העתירה נדחית.
ניתן היום, י"ז אלול, תשס"ג (14.9.2003).
ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
